El presidente Gustavo Petro aseguró que puede probar ante las autoridades que el software electoral fue modificado dos veces el 26 de mayo, apenas cinco días antes de las elecciones. Según su denuncia, los cambios afectaron el censo electoral, los puestos de votación y el número de mesas utilizadas durante el proceso.
La controversia sobre las elecciones presidenciales escaló este martes a un nivel sin precedentes luego de que el presidente Gustavo Petro publicara lo que calificó como las «bases comprobadas de un posible fraude electoral» y afirmara que está dispuesto a entregar toda la información a las autoridades competentes.
En un extenso pronunciamiento, el mandatario aseguró que el software utilizado para el proceso electoral fue modificado dos veces el 26 de mayo de 2026, cuando, según su interpretación, los sistemas ya no debían registrar cambios por encontrarse en la recta final del proceso electoral. Petro afirmó que la primera modificación ocurrió a la 1:21:35 de la tarde y la segunda a las 7:21:13 de la noche.
La denuncia apunta al censo electoral
El punto más delicado de la denuncia tiene que ver con el número de ciudadanos habilitados para votar.
Según Petro, el censo electoral oficial era de 41.421.973 ciudadanos, pero en el sistema DIVIPOL utilizado durante el proceso apareció posteriormente una cifra de 42.307.373.
La diferencia, según el mandatario, equivale a 885.409 nuevas cédulas habilitadas, que, afirma, no fueron incorporadas dentro de los plazos legales de inscripción electoral. «Esa diferencia debe ser explicada», sostiene el presidente en su publicación.
También denuncia cambios en puestos y mesas
Petro asegura que las modificaciones no se limitaron al censo electoral. Según los datos divulgados por el mandatario, el número de puestos de votación pasó de 13.742 puestos oficiales a 14.438 puestos registrados en DIVIPOL, una diferencia de 696 puestos adicionales.De acuerdo con los documentos citados por el presidente, las mesas oficiales registradas eran 120.527, mientras que en el sistema utilizado para el proceso aparecieron 122.020 mesas, es decir, 1.493 mesas más. Para Petro, esas diferencias constituyen uno de los aspectos que deben ser investigados por las autoridades electorales y judiciales.
Las 5.300 mesas que hoy están bajo la lupa
El presidente también afirmó que identificó 5.300 mesas de votación con más de 300 sufragios registrados durante la jornada electoral. Según su denuncia, esa cifra supera la capacidad máxima de votación que tendrían esas mesas durante las horas habilitadas para sufragar.
Incluso aseguró que algunas de ellas aparecen con registros cercanos a los 700 votos. Petro sostiene que en esas mesas se concentra buena parte de la diferencia de aproximadamente 635.000 votos que separa a Abelardo de la Espriella de Iván Cepeda en los resultados de la primera vuelta. Además, anunció que entregará el listado completo de esas mesas para su revisión.
El presidente asegura que tiene cómo probarlo
Uno de los elementos nuevos de esta controversia es que Petro afirma contar con documentación técnica para sustentar cada una de sus denuncias. En su publicación señaló que puede demostrar ante las autoridades competentes las modificaciones que, según él, fueron realizadas dentro del sistema.
También sostuvo que la Registraduría se negó reiteradamente a entregar el código fuente del software electoral y recordó que una decisión del Consejo de Estado había advertido años atrás sobre vulnerabilidades en este tipo de plataformas.
Una controversia que apenas comienza
La denuncia presidencial llega en un momento particularmente sensible para el país, cuando avanzan los escrutinios oficiales y la campaña presidencial entra en la fase decisiva hacia la segunda vuelta. Mientras el presidente insiste en que existen pruebas documentales de modificaciones realizadas pocos días antes de las elecciones, las autoridades electorales sostienen que el proceso cuenta con auditorías y mecanismos de control que garantizan la transparencia de los resultados.
Sin embargo, la publicación de fechas, horas, cifras y bases de datos concretas eleva la discusión a un nuevo nivel y anticipa que el debate sobre la integridad del proceso electoral seguirá ocupando un lugar central en la agenda política nacional durante los próximos días.
Deja una respuesta